23 декабря 2020 года Верховный суд РФ рассмотрел дело № 14-КАД 20-5-К 1, которым установил новый порядок изъятия не единственного жилья, находящегося в собственности у должников.
Суть дела
Жительница Воронежа задолжала микрофинансовой организации крупную сумму денег, из-за чего судебные приставы обратили взыскание на её квартиру.
Она попыталась оспорить действия приставов в суде, но попытки не увенчались успехом — квартира была не единственным её жильем. Ей ещё на праве собственности принадлежало 3/20 доли в праве в трехкомнатной квартире на 11 жильцов. Данная доля фактически представляет собой 15 кв. м.
Суду показалось, что данной площади вполне достаточно для проживания. Однако должница не согласилась с такими выводами и дошла до Верховного суда. ВС РФ решил поступить иначе.
Выводы суда
В своем определении суд указал, что в собственности нужно оставлять не любую недвижимость, а ту, которая:
«...гарантирует гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования».
Так суд, изучив документы, пришел к выводу, что у должников должно оставаться жилье, "разумно достаточное для удовлетворения реальной потребности в жилище как в необходимом средстве жизнеобеспечения и нормального существования".
Также ВС РФ напомнил, что судам не следует допускать нарушения самого существа конституционного права каждого человека на жилище. Также не допускается умаление человеческого достоинства.
Таким образом, ВС РФ отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. По предварительным прогнозам, действия приставов будут признаны незаконными.
Так, приставам следовало обратить взыскание на 3/20 доли в трехкомнатной квартире, а не на отдельную квартиру.
Однако изложенное не означает, что, выбирая между меньшим и большим жильем, необходимо непременно оставлять должнику большее. Просто при выборе необходимо отталкиваться от принципов достойного существования и возможности реального, фактического проживания.
Иллюстрация к статье: